日前，證監會就起草《上市公司獨立董事規則》向社會公開征求意見（下稱“規則征求意見稿”）。這份規則征求意見稿是以2001年證監會發布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（下稱“指導意見”）為主要內容的基礎上，吸收《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》等上位法以及獨立董事方面面臨的新情況加以統一編排和改寫而成的。

近日因為康美案中獨立董事們沒有真正履行職責，被法院一審判令承擔巨額連帶賠償責任，以至于現在有人質疑獨立董事是否還有繼續存在的必要。獨立董事“不獨立”、“花瓶式獨立董事”、“只拿錢不做事”，甚至“助紂為虐”，也成為了一些人給獨立董事貼上的標簽。

數據表明，目前A股上市公司共有獨立董事超過1.3萬名，數量比20年前增長了約18倍，其中大部分獨立董事是盡職履責的，也為資本市場健康發展做出了貢獻。從“規則征求意見稿”看，接下來的任務是完善這一制度，真正發揮好獨立董事的作用。

從“規則征求意見稿”中可以看出，獨立董事其實是被“擴權”了。“指導意見”中一些比較模糊的地帶在“規則征求意見稿”得到了明確。

比如，“指導意見”中雖然規定上市公司應當賦予獨立董事特別職權，但未明確聘用或解聘會計師事務所等事項是否必須經過獨立董事同意后方可提交董事會。而“規則征求意見稿”中說：上市公司重大關聯交易、聘用或解聘會計師事務所，應由二分之一以上獨立董事同意后，方可提交董事會討論；經過超半數獨立董事同意，獨立董事們也有權向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；在全體獨立董事一致通過后，可以獨立聘請外部審計機構和咨詢機構，對公司的具體事項進行審計和咨詢。

這其實是在獨立董事和公司內部董事尤其是公司大股東之間形成一種監督制衡體制，從而保護中小投資者的利益，也是設立獨立董事制度的初衷。

既然“規則征求意見稿”是為獨立董事們“擴權”，增強其獨立性和權威性，那獨立董事們就要更加盡責、擔責。“規則征求意見稿”第29條稱，“上市公司可以建立必要的獨立董事責任保險制度，以降低獨立董事正常履行職責可能引致的風險”。這是為獨立董事在“避險”方面提供了建議，還缺少對獨立董事責任擔當方面的強調。雖然說，獨立董事需要承擔的民事責任甚至刑事責任并不是《規則》可以確定的，但適當提醒一下還是必要的。

對于獨立董事來說，不盡責就要擔責。康美案中的獨立董事們為何一審被判令承擔巨額連帶賠償責任？其根本原因就是沒有充分履職盡責，甚至根本不履職，客觀上放縱了公司的違法行為。監督制約是設立獨立董事的重要功能，是要求他們及時發現公司經營的危險信號，對公司違法違規行為發出自己的聲音，明確提出警告，甚至可以行使“否決權”。康美案被處罰承擔連帶賠償責任的5名獨立董事中，大部分是大學教授、副教授，還有會計師事務所的專業人士，他們有著自己的專業知識，對公司造假等行為心知肚明，只是不作為、不想作為而已。

下一步，“規則征求意見稿”要求，獨立董事必須在提名任免董事、聘任或解聘高級管理人員、獨立董事認為可能損害中小股東權益的事項等方面發表獨立意見，模棱兩可肯定是不行的；并且重申，獨立董事應當向公司股東大會提交年度述職報告，對其履行職責的情況進行說明。

總之，獨立董事存在的意義就是要履行職責，承擔責任。履行職責的表現包括在上市公司重要事項上提供專業意見，尤其是對公司違規、違法方面提供警醒甚至否決，否則就是失職，就要承擔相應的民事甚至刑事責任。現在，很多獨立董事并未切實履行其應有的職責，這也是獨立董事為人們詬病原因所在。今后，要建立獨立董事的問責機制。這一點，在即將制訂的《規則》中應該加以強調，責權利的充分匹配才是獨立董事存在基礎。