一是政策面上的催化，低碳經濟和數字經濟是新基建政策發力的兩大脈絡，新基建相關行業規模快速擴張且投資增速更快；

二是基本面上的支持，即低碳經濟和數字經濟一季報業績增速更快，且目前成長股的性價比已經較高；

三是市場面上，TMT、電新和軍工等成長行業已明顯超跌，電子、計算機、通信熱度偏低，國防軍工、電力設備熱度中等偏低，且成長股對利空鈍化同樣說明當前或已經處于底部區域。

從市場表現來看，本輪反彈以來，科創50指數以自低點累計上漲超18%，顯著跑贏創業板指數11%、上證指數7.7%的漲幅。

跑贏的背后是前期的超跌。海通證券指出，A股各指數早在2020年年中就開始輪番調整，調整時間并不同步?？苿?0自2020年7月開始調整，最大跌幅為51%，滬深300和上證50自2021年2月開始調整，最大跌幅分別為37%和35%，中證500自2021年9月開始調整，最大跌幅為33%，創業板指自2021年7月開始震蕩至12月大幅下跌，最大跌幅為41%，中證1000自2021年12月開始調整，最大跌幅為36%。

科創50更具性價比

上述機構認為，目前A股主要指數調整的時間和空間已經較為明顯，相應的估值已經回調較多，目前均處于歷史低位，且目前科創50盈利估值匹配度更優。

從橫向維度看：科創50盈利估值匹配度最佳。將各指數PE(TTM)和歸母凈利潤(TTM)同比做散點圖，可以發現目前科創50、上證50、中證500和中證1000的PEG估值均處于1倍以下，其中科創50的PEG最低，說明其盈利與估值的匹配度最佳。而滬深300 PEG大于1倍，但已經不算很高，而創業板指PEG估值則明顯高于其他指數，主要是因為創業板指22Q1盈利增速下行幅度較大。

從縱向維度看：目前A股多個指數PEG已經低于歷史均值，其中科創50、中證500和中證1000低于歷史中位數。具體而言：滬深300最新PEG/13年以來均值/13年以來中位數為1.53倍/1.57倍/1.05倍，創業板指為11.17倍/2.10倍/1.37倍，科創50為0.33倍/0.86倍/0.65倍，上證50為0.88倍/1.34倍/0.86倍，中證500為0.84倍/1.48倍/1.22倍，中證1000為0.98倍/1.83倍/1.23倍。

美債利率上升壓制成長風格是誤解？

對于市場普遍擔心的美債利率上行壓制成長風格，海通證券認為這其中存在誤區。

歷史經驗顯示美債利率上行階段美股成長股也未必跑輸。例如1999-2000年美債利率整體上行，期間以納斯達克指數為代表的成長股依然明顯跑贏以標普500為代表的價值股；2015-2018年美債利率大幅上行，同期美股風格依然明顯偏向成長；而2004-06年美債利率大幅上行，但此時美股風格整體略偏價值。

回顧歷史上美債利率明顯上行時期A股的風格，可以發現在此期間A股成長和價值其實均有可能勝出：例如06年上半年、2009年-10年初、13年下半年美債利率明顯上升時A股整體表現為成長占優，而在04/06-05/12以及15/12-18/12美債利率上行期間A股風格又是價值整體占優。

海通證券認為，今年風格特征更加類似2012年，屬于成長風格大周期中的階段性再平衡，價值成長呈現輪動的特征，全年來看將是價值略占優，接下來成長也有望階段性占優。

全球視角下國內科技龍頭溢價已處歷史低位

一直以來，估值偏高是市場對于國內科技股的固有印象。但中銀證券日前發布報告指出，當前市場對于國內外科技股估值對比的研究多為基于截面的靜態分析，國內外科技行業所處發展階段的不同很可能是造成估值水平差異的原因。

基于生命周期視角調整后，可以發現，估值溢價與中外發展階段差異高度相關：

行業發展階段來看，互聯網領域發展進程幾乎同步、計算機硬件與軟件略有滯后，電子、半導體行業國內發展進程顯著落后于海外。

國內科技龍頭相較海外的估值溢價水平來看，以互聯網為代表的部分科技行業，國內外龍頭估值水平基本相當，國內龍頭基本不存在估值溢價；以電子、半導體行業為代表的部分硬科技行業，國內龍頭估值相對海外存在一定溢價。

總體而言，中銀證券認為，國內相關產業發展進程的相對滯后和A股優質科技公司稀缺是造成部分行業龍頭估值溢價的主要原因。經歷了開年以來的估值調整，很多國內科技龍頭的估值溢價已經回歸，而站在國內經濟轉型、主導產業更迭的大背景下，多數國內科技產業仍處于長牛初始階段，從一年以上的周期視角來看，當前為國內科技龍頭布局良機。

對應到不同行業的具體策略上，半導體行業由于國內基本處于成長階段的中早期，投資上更看重成長性和潛在空間；電子行業國內龍頭多數基本已經步入成熟成長期，投資過程中，需要兼顧盈利增長與估值的匹配性；計算機硬件行業，國內龍頭基本處于接近成熟期階段，行業滲透率進一步提升空間有限，對于這一階段公司的投資，需要更加關注安全邊際。

（文章來源：財聯社）