曾在資本市場引發過一時震動的泰晶轉債(113503)最終落幕。

5月26日，泰晶轉債走完它的最后一個交易日，最終以125.47元/張的價格收盤，對應的轉股價值為127.37元。這與其宣布強制贖回前364.94元/張的價格相比，已經跌去66%;而與其3月19日創下的最高價420元/張相比，跌幅達70%。

27日，泰晶科技(603738.SH)發布贖回結果暨股本變動公告稱，截至贖回登記日(26日)收市，未轉股比例為4.28%，公司共贖回泰晶轉債92050張，按照約定，贖回價格為100.45元/張。

這也意味著，與127.37元的轉股價值相比，被強制贖回的超過9萬張可轉債券，僅因其未轉股，相當于給持有者帶來近250萬元的損失。

北京一位不愿具名的券商人士對《華夏時報》記者表示，從規則上來說，沒有任何因素可以限制這部分剩余可轉債券轉股，因此也無法判斷投資者最終未選擇轉股的原因，記錯贖回登記時間、缺乏相關投資知識或其他意外條件都有可能。

最后一日成交額仍破億

泰晶轉債在5月6日晚宣布擬提前贖回后，于5月7日因大跌觸發熔斷，最終收跌47.68%，當天成交額8000萬元。

在此后直至贖回登記日的13個交易日中，泰晶轉債雖然整體延續跌勢，但每個交易日的最高價始終高于開盤價，而這也給部分資金提供了進行“存量博弈”的底氣。

在5月8日成交量巨額放量至7.7億元后，泰晶轉債在其后幾個交易日的成交量分別為5.7億元、3.7億元、2.8億元、2.6億元、2.4億元、1.6億元和4.8億元。即便在5月26日泰晶轉債的最后一個交易日，成交額仍有1.6億元。

在這其中，泰晶科技一共發布了9次關于贖回的提示性公告，但最后的轉股比例也僅有95.72%，超9萬張可轉債被凍結和強制贖回。

無獨有偶，千禾轉債(113511)定于5月28日收市后停止交易和轉股，并最終收盤于202.82元/張，轉股價值為204.91元，而贖回價格僅為100.47元/張，兩相差距巨大。

而據上交所官網的最新數據顯示，截至5月27日，千禾轉債的累計轉股比例為96.48%。不僅如此，5月28日，千禾轉債的成交額也達到了1.3億元。

此外據《華夏時報》記者梳理統計，4月以來，除泰晶轉債及千禾轉債外，還有佳都科技(110050)和老百姓(113531)兩只可轉債被登記贖回，截至贖回日的未轉股比例分別為2.09%和0.62%。

轉債指數十一連跌

自泰晶轉債宣布贖回引發廣泛關注后，轉債市場連續回調。5月11日后，轉債指數更是出現罕見的“十一連跌”，累計跌幅達4.79%，跑輸滬指2.12%。

國融證券張志剛團隊最新發布的研報認為，轉債市場的不斷下挫主要由三個因素導致：一是政策抑制炒作，成交量明顯降溫;二是由于5月債市連續調整，轉債的債底保護下降，債性高的權重轉債集體大跌;三是股市的表現也加重了轉債市場的恐慌心理。

在政策面上，深交所在5月22日發布《關于對可轉換公司債券實施盤中臨時停牌有關事項的通知》，這也意味著深市上市的可轉債也將與滬市可轉債一樣，引入熔斷機制。

但同時二者盤中臨停規則也稍有不同，按深交所規定，在其上市的可轉債無論漲跌幅觸及20%還是30%，都只是停牌30分鐘;而上交所上市的可轉債一旦觸及30%的漲跌線，將直接停牌至當日的14點57分。

在可轉債的運作邏輯層面，仍以泰晶轉債為例，多位分析人士認為，其炒作之火爆，一方面是游資的操縱，另一方面，上市公司的態度也頗有曖昧之處。

上海交通大學上海高級金融學院會計學教授陳欣也撰文指出，需警惕可轉債異象背后的市值管理。陳欣認為，泰晶科技一方面面對盈利能力逐年大幅下降的趨勢，2021年12月又面臨泰晶轉債回售期，具有較強的市值管理動機一次性解決減持和可轉債轉股的問題。

此外，泰晶科技實控人喻信東一家于2019年11月披露減持公告，計劃合計減持公司不超過6%的股份，到2020年2月為止減持約2%，尚未實施完畢。同時，泰晶科技于2月末也公告了其董事、高管王斌的再減持計劃。

因此陳欣提出，這或許可以解釋泰晶科技在2月初已觸發泰晶轉債的強贖條款后的態度不明確，以及選擇在3月兩次發布不提前贖回公告的原因。同時，對于上市公司通過延遲披露是否行使贖回權的違規行為和“不提前贖回”公告影響市場的做法，也亟待監管層摸索出更為有效的監管措施對其進行規范。

記者 肖超 陳鋒 北京報道