2月11日晚間，紫晶存儲(688086)突發公告，公司當日收到中國證監會立案告知書。

據披露，因公司涉嫌信息披露違法違規，根據《證券法》等法律法規，中國證監會決定對公司進行立案調查。事涉哪些信息披露違法違規行為，公告中并未提及。

知情人士向證券時報·e公司記者分析稱，從目前掌握的情況看，“涉嫌信息披露違法”大概率指向紫晶存儲2020年年報信息披露。該份年報曾顯示公司在上市后即頻繁變更業務模式，委托研發對象和預付款性質亦發生顯著變化；由此推測，公司在上市之后發生“質變”或是被立案調查的直接原因。

據了解，自2020年年報發布后，上交所前后對紫晶存儲的三次監管問詢，一共涉及了38個問題。除了上市后發生的大額預付款、業務模式改變這兩大疑點，應收賬款、上下游變化、貨幣資金等多個細節也都在持續監管視野之內。

上交所有關業務負責人表示，科創板上市公司紫晶存儲因涉嫌信息披露違法被證監會立案調查，上交所對此密切關注。科創板開板以來，上交所始終秉承依法從嚴監管的理念，加強預研預判、管早管小，努力防范科創板公司“輕癥”變“重疾”以及傳統亂象在科創板重演，切實保障科創板平穩運行。下一步，上交所持續跟進案件進展，切實保護投資者合法權益，維護資本市場健康發展秩序。

預付款大增背后存疑

通過查閱公司前期公開信息及上交所先后三次監管問詢可知：紫晶存儲上市后出現的一個突出變化是，預付技術開發費及預付設備款的大幅增加。2020年末，紫晶存儲預付賬款余額達1.36億元，較上年大幅激增2.53倍，其中，預付技術開發費7823萬元。與此同時，公司預付設備款4207萬元的合理性也存在明顯不足。

例如，公司在回復上交所問詢過程中披露，2020年度，預付技術開發涉及9家供應商，均系首次合作，公司以銀行承兌匯票形式全額支付采購款項，且集中在2021年3月解除合同并收回預付款項。這意味著，對于新合作且最終合同“落空”的一眾供應商，紫晶存儲卻100%支付了預付款。

對這一系列有違常理的操作，上交所曾要求公司說明“在未實現銷售收入的情況下，向供應商大額支付預付款的原因”“供應商僅扣除貼現手續費后退款的原因及合理性，是否存在資金流向公司控股股東、實際控制人或者其他關聯方的情形”等問題。

監管問詢之下，公司在問詢回復中承認，預付賬款主要供應商之間存在一定關聯關系。

有投行人士指出，監管關注預付款大增背后是否存在利益安排，公司的回復不僅顯示了付款過程有違常理，且供應商之間還存關聯關系，此系疑點。

業務模式為何一變再變？

同時，上交所在前期監管函件也直指公司業務模式在上市后發生較大變化的疑點。

資料顯示，紫晶存儲于2010年4月成立，主要從事光存儲設備及解決方案的研發、生產和銷售，直接客戶包括系統集成商、數據中心運營商、電信運營商等，最終應用于政府及企事業單位。

對比發現，紫晶存儲上市前的客戶主要為第三方集成商和數據中心運營商，而在2020年2月上市后，公司轉變為通過設立參股或控股項目公司，再經項目公司或其關聯方具體開展業務。同時，2020年年報顯示，隨著業務模式的改變，公司主要客戶亦相應有所調整，記者查閱問詢函和回復發現，部分入圍的的“參股公司”客戶，不僅互相之間存在關聯，且經營能力存疑。

例如，作為公司2020年客戶，數蓮紫宸、紫晶天眾、大地紫晶、中弘紫晶4家參股公司均存在同一個股東廣州達豪企業管理有限公司直接或間接持股，其中數蓮紫宸、紫晶天地還是公司前十大應收賬款欠款方。

為此，上交所要求公司詳細披露與廣州達豪合作洽談的過程及合理性，各個參股公司的業務模式、財務狀況、資金來源等詳情。

公司亦承認，參股公司對公司的銷售回款基本來自于股東增資和借款，換言之，參股公司自身是否具備造血能力需打上問號。

值得注意的是，客戶頻繁變化的情況在2021年仍有持續。2021年半年報問詢時，公司補充披露了2021年上半年的前五大客戶，回復顯示上述客戶也均為首次交易合作。

曾受三次監管問詢

從目前情況看，公司2020年末預付款金額占當年總資產比重不足5%，預計對公司影響有限，但對于上市后出現的違規“輕癥”，監管“管早管小”的態勢已顯。

據了解，自2020年年報發布后，上交所前后對紫晶存儲的三次監管問詢，一共涉及了38個問題。除了上市后發生的大額預付款、業務模式改變這兩大疑點，應收賬款、上下游變化、貨幣資金等多個細節也都在持續監管視野之內。

強化公司信息披露的同時，上交所還要求保薦機構、會計師核查和發表意見，向中介機構及其相關人員發出監管工作函，督促依法履行職責，科創板信息披露監管力度在此個案中可見一斑。

從公司年審會計師出具的審計意見看，前期，立信會計師事務所對公司披露的2020年年報出具了保留意見，主要涉及預付技術開發費及預付設備款和應收賬款可回收性問題。審計機構認為，公司未提供充分資料和信息，其無法對預付款項的商業實質、應收賬款的可收回性等獲取充分、適當的審計證據，因此對公司年報發表保留意見，一定程度上發揮了中介機構的“看門人”職責及市場化約束作用。

對上述疑點的關注也體現在持續督導環節。結合上交所監管問詢要求，持續督導機構也在2020年度持續督導跟蹤報告中，提出公司在供應商管理、項目管控、財務資金支付、客戶信用管理等方面存在不足，督導公司進行整改，完善相關制度及流程。2021年半年度持續督導跟蹤報告中，再次對相關問題及督促整改情況進行說明。

在監管和中介機構的“合力”下，上市公司風險逐步釋放。從二級市場表現來看，2021年4月30日年報發布當日，公司股價即告跌停，至5月11日連續走出五連陰，并在當日盤中觸及當時19.52元的歷史新低，至今股價依然走弱，2月12日收盤價19.30元，較上市后最高價跌去77.6%。

值得注意的是，“非標”以及之后的監管問詢亦讓公司失去了市場機構的關注。券商最近一次對公司的定期報告點評為2020年8月28日的半年報分析，自2020年年報被“非標”之后，再無券商跟進。

（文章來源：e公司）